Kako su manire stvorile svijet

{h1}


Dođi! Uđite u banketnu dvoranu ranog srednjeg vijeka i sjednite da biste uživali u večeri. Na jednom kraju stola nalazi se cijela svinja s ražnja, koja izgleda kao da vas smiješno gleda. Na drugom kraju je nekoliko divljači, perje im je još uvijek netaknuto. Vaši pratitelji blagovaonice njuškaju pladnjeve i frkću s odobravanjem.

Domaćin ureže meso i preda ga dalje. Svaki čovjek u jednoj ruci drži nož (svoj jedini pribor), a drugom grabi komad mesa, trpa ga u lice i žvače otvorenih usta. Nakon što je malo nagrizao i uzeo uzorak, ako ga ne pronađe po svom ukusu, rez vraća na pladnju da proba netko drugi.


Juha se prebacuje u zajedničku zdjelu, a možete je piti iz posude ili je koristiti samo jednom žlicom. Također se donosi zajednički pehar vina oko kojeg možete pijuckati kad dođete na red.

Pratitelj blagovaonice s vaše desne strane povremeno zastaje od jesti i dodaje vam hranu kako bi mu ispuhao nos u prste i obrisao masne, gnjecave ruke o košulju. Muškarac s vaše lijeve strane povremeno pljune po stolu. Dvorana je ispunjena mnogim zvukovima - ne samo šmrcanjem, pljuštanjem, pljuvanjem, puhanjem i žvakanjem - već i zvukom brojnih i nesputanih podrigivanja i prdanja.


Kosti i grozd bacaju se na pod koji je prekriven glinom i slojem rogoza. Navale bi se trebale redovito mijenjati, ali većina ih, poput ovog domaćina, ne prati, a miješane u biljke fina su patina ostataka hrane, povraćanja, pljuvačke i psećeg urina. I ljudski urin je tu i tamo raspršen - domaćinu je draže da radite posao izvan dvorane, ali nije velika stvar olakšati se u mračnom kutu.



***


U moderno doba, takvu scenu možemo vidjeti pomalo neugodno, ako ne i objektivno odvratno.

Zašto točno? Što se tijekom stoljeća promijenilo na Zapadu da bi jelo bilo tako nezamislivo?


U početku biste mogli pomisliti da je to povezano s većim razumijevanjem higijene. No, maniri za stolom počeli su se mijenjati čak i tijekom srednjeg vijeka, a velik dio onoga što smatramo modernim bontonom blagovaonice uspostavljen je u doba Renesanse - puno prije nego što je veza između klica i bolesti zaista shvaćena. Zapravo, higijena se neće prikazivati ​​kao obrazloženje ponašanja za stolom do 18th stoljeće; dotad se jednostavno koristio kao retrospektivno opravdanje koje je pojačalo valjanost niza već usvojenih manira.

Ako se zapravo razmišlja o tome kako večeramo u moderno doba, velik dio higijenskih argumenata raspada se; iako većinu čvrste hrane poput mesa jedemo vilicom, drugu hranu, poput kiflica, i dalje hvatamo prstima. Da su se maniri za stolom prvenstveno razvili kako bi se smanjila razmjena klica, udarali bismo po kolačima nožem i vilicom i jeli sitne klešta čips od tortilje.


Istina je da sada jednostavno pronalazimo stvari poput hvatanja mesa rukama, žvakanja otvorenih usta ili prdenja za stolom, neukusan. Takva ponašanja osjećati grubo za vas i izgledajte grubo za druge ljude.

I opet je pitanje zašto. Zašto smatramo da su neke stvari grube na što ih naši srednjovjekovni kolege nisu ni pogledali?


Što je ono što je stvorilo ono što je sociolog Norbert Elias nazvao 'napretkom na pragu odbojnosti i granice srama'?

Vjerojatno nikada niste prestali razmišljati o tome - čini se da je neminovnost da maniri postanu profinjeniji kako društvo napreduje ekonomski, znanstveno i politički.

Ipak, razvoj manira nije bio samo nusprodukt tih napretka, već im je zapravo bio bitan i nužan preduvjet.

Na mnogo načina svijet je stvorio manire.

Dvorsko podrijetlo ljubaznosti
Slika srednjovjekovnog kraljevskog dvora.

U Proces civilizacije, Elias slijedi jezgru zapadnih manira na dvorovima feudalne Europe tijekom srednjeg vijeka.

Kako su lutali, naoružani bendovi osvajali su još feuda, konsolidirali svoj teritorij i nastanili se da vladaju svojim imanjima, moć je nastanjena na dvorovima kraljeva i lokalnih magnata. Ratnici su postali dvorjani, a status su fizičkom borbom zaradili manje od pametne navigacije društvenim krajolikom dvora. Riječi su zauzele mjesto oružja, jer je plemstvo nastojalo pridobiti kraljevu naklonost, stvoriti saveze, odbiti potencijalne rivale i ustati u kraljevskom domaćinstvu.

To je zahtijevalo novu vrstu orijentacije prema svijetu i prema drugima; sudovi bi mogli biti puni spletki, uboda nožem i manipulacija oštrim grlom, a dvorjanin je trebao pomno nadzirati svoje ponašanje i ponašanje drugih, tumačeći motive ljudi i predviđajući posljedice povlačenja određenih poteza. Morao je održavati stalnu svijest o svom statusu u odnosu na druge - je li gore ili dolje, što njegovi kolege plemići misle o njemu i koliki je utjecaj imao ili nije imao. Jedan pogrešan korak - reći pogrešnu stvar, dati pogrešan pogled, udružiti se s pogrešnom osobom - mogao bi srušiti njegovu vrijednost. Dvorjanin je morao biti osjetljiv na potrebe i sklonosti drugih i oprezan da pravilno reagira i ne vrijeđa; spretno društveno ponašanje bilo mu je najveće bogatstvo.

Iz aristokratskog dvorskog života dobivamo duhovite, iznenađujuće moderne maksime ponašanja koje nudi francuski plemić François de La Rochefoucauld i isusovački svećenik Baltasar Gracian. Tu je i naša riječ uljudnost - što je u osnovi značilo 'maniri suda' ili 'kako se ponašati na sudu'.

Ljubaznost nije bila samo kodeks ponašanja koji je zemljoposedničkoj aristokraciji pomogao da stekne i zadrži status i utjecaj, to je bio način razlikovanja cijele njihove klase od buržoazije i seljaka ispod njih. Plemstvo, koje nije moralo raditi da bi zaradilo za život, imalo je vremena usavršiti svoj ukus i manire, a način na koji su razgovarali, hodali, oblačili se i jeli, razdvajao ih je kao elitu i davao im poseban identitet. Njihova profinjenost izdvojila ih je od svega što je bilo 'vulgarno' - tj. Uobičajeno.

Ljubaznost postaje uljudnost: maniri se kreću prema dolje (i prema gore)

Slika kraljevske dvorske večere.

Zanimanje za manire uvelike se proširilo tijekom renesanse, jer su trgovci, svećenici i drugi profesionalci u nastajanju polako počeli stvarati novu srednju klasu. Ovaj se sloj društva počeo malo više miješati s vlastelinskim aristokratima, i dok je plemstvo znalo pokazati ljubaznost iz živoga iskustva, buržoazija je morala namjerno proučavati i vježbati njihove dvorske manire. Stoga su se etiketne knjige razmnožile u to vrijeme kao priručnici za samopomoć za borce iz srednje klase koji su željeli biti u mogućnosti posjetiti sud i ugodno se miješati sa svojim društvenim dobicima. Škole i učitelji usvojili su takve tekstove kako bi pomogli djeci da nauče ponašanje potrebno za uspon u svijetu i napredak.

Kako se učtivost više demokratizirala, tako se i počela nazivati uljudnost - pravilno ponašanje za prihvaćanje svih građana. Demokratizacija manira također je dovela do njihovog daljnjeg i daljeg usavršavanja. Etiketa je započela kao statusni simbol plemstva, ali kako je i srednja klasa počela usvajati svoj kodeks, stari maniri izgubili su svoj prestiž i vrijednost kao marker klasnog identiteta. Tako su aristokrati dalje usavršavali svoje manire kako bi se i dalje razlikovali od puka. Ali naravno, s vremenom su obični ljudi jednostavno počeli oponašati te novopročišćene manire, prisiljavajući plemstvo da još više usavršava svoje. I taj je ciklus išao, sve dok i viša i srednja klasa nisu živjele razrađen i detaljan skup pravila za svoje ponašanje.

Muškarci koje žene podučavaju glazbenim talentima u viktorijanskoj sobi.

Iako se kretanje manira uglavnom odvijalo od vrha prema dolje, ponekad je djelovalo obrnuto, posebno tijekom viktorijanskog doba. Računi za reforme tijekom ovog razdoblja proširili su franšizu na još milijune ljudi, stvarajući veći osjećaj egalitarizma i potičući ideju da gentilnost (koja se odnosila na nečije plemenito rođenje) i titula 'gospodina' mogu nadići klasu. Zapravo su gospodo iz srednje klase sebe doživljavali kao predvodnike kreposti i bontona - primjera aristokraciji, za koju su smatrali da je postala taštom, dekadentnom, neozbiljnom i glupom.

Viktorijani srednje klase trudili su se za više trijeznosti i poštenosti od svojih aristokratskih vršnjaka, posebno u pokazivanju skromnosti u pitanjima novca i seksualnog morala. Velik dio etikete usredotočio se na ono što je potrebno u produktivnoj ekonomiji (npr. Točnost), i dok se aristokracija ranije ponosila svojim prezirom prema radu i ljubavi prema dokolici, radeći neku vrstu posla, bilo dobrotvornog ili profitnog , postala je središnja komponenta uglednosti i za bogate i za siromašne. Tako su se maniri više klase spustili prema dolje, a običaji srednje klase prema gore, tako da je kultura bontona postala spoj dvoje, a na kraju se slijevala i u najniže razrede.

Od prstiju do rupčića: primjeri naprednih standarda bontona

Ako pogledamo nekoliko primjera kako je točno izgledalo usavršavanje manira i 'napredak u pragu odbojnosti' u nekim različitim područjima ponašanja, možemo bolje shvatiti kako su manire iz temelja preoblikovale društvenu strukturu Zapadno društvo.

Evolucija ponašanja za stolom jedan je od najočitijih slučajeva. Sve do 17th stoljeća, vilice su u biti bile luksuzni predmet; izrađeni od srebra ili zlata, bili su statusni simbol rezerviran za višu klasu. No kako su stoljeća odmicala, a vilice su postajale modelom i za niže slojeve, bogati su nadograđivali svoje igre blagovaonice i za svako jelo razvili poseban pribor - vilica za salatu, vilica za večeru, vilica za desert; jušna žlica, žličica, žlica za desert; nož za večeru, nož za kruh itd. A sav pribor trebao je biti postavljen na određenu stranu vašeg tanjura i korišten samo tijekom odgovarajućeg dijela obroka. Naravno, dodani su i posebni tanjuri, salvete, naočale i niz drugih pročišćenih detalja i pravila.

U moderno doba, svi se ti uređaji koriste samo u formalnim blagovaonicama, ali način na koji su se maniri više klase slijevali i širili sve razine društva ostaje neizbrisiv: danas svi smatraju da je dobro jesti većinu čvrste hrane prstima i koristi set od barem nekoliko posuđa za jelo.

Pročišćenje manira nije se usredotočilo samo na jelo, već i na sve ostale tjelesne funkcije.

U 16th stoljeća, na primjer, kako je netko puhao nos slomljen klasnim linijama, kao što je primijetio socijalni kritičar i autor knjige o bontonu Erasmus: „običan narod puše nos bez rupca, ali među građanima je prihvaćena praksa da se koriste rukavi . Što se tiče bogatih, u džepovima nose rupčić; dakle, ako se kaže da čovjek ima bogatstvo, kaže se da ne puše nos na rukav. '

Maramice su postajale sve popularnije kako su stoljeća odmicala, a razvijana su i dodatna pravila, poput negledavanja svog hanketa nakon puhanja da biste vidjeli što vam je izašlo iz nosa. Ovih dana velikom broju muškaraca čak je i ideja da ispuhnete nos u rupčić za višekratnu upotrebu odvratna i inzistiraju na upotrebi maramica za jednokratnu upotrebu.

Srednjovjekovna zahodska rupa u klupi.

Srednjovjekovni zahodi, zvani garderobni ormari, obično su se sastojali od klupe i rupe povezane s padobranom. Otpad se spustio u opkop ili jamu ispod. Kao što se može vidjeti, građani srednjeg vijeka manje su brinuli o privatnosti nego mi moderni.

Zatim je postojala etiketa uklanjanja otpada. U ranom srednjem vijeku ljudi su mokrili i vršili nuždu preko vanjskih jama, pa čak i kad su zgrade imale namjenske prostore za obavljanje svojih poslova dok su bile zatvorene, ljudi su se ionako ponekad olakšavali u ormarima, hodnicima i stubištima. Također se smatralo sasvim prihvatljivim za muškarce i žene da se vide kako odlaze u kupaonicu te da se pozdravljaju i razgovaraju s ljudima dok su se pokakali i mokrili.

I ljudima je bilo ugodnije rukovati i njuškati svoje izmete. Godine 1558., pjesnik i autor etikete Giovanni della Casa smatrao je potrebnim iznijeti ovo pravilo za odlazak na drugo mjesto: „Mnogo je manje ispravno držati smrdljivu stvar da bi drugi mirisao, kao što neki to obično čine, koji čak i nagovaraju drugi da to učini, podižući smrdljivu stvar na nosnice i govoreći: 'Volio bih znati koliko to smrdi', kad bi bilo bolje reći: 'Jer smrdi to ne osjeća.'

Do 18. stoljeća, knjige o bontonu govorile su da biste se, ako naiđete na nekoga tko radi svoj posao, pretvarali da ga ne vidite. A tražiti da drugi osjete vaš izmet definitivno nije bilo. Komunalni toaleti na otvorenom evoluirali su u zatvorene prijestolnice i javne štandove koji se mogu zaključati, gdje ste se mogli brinuti o poslu u potpunoj privatnosti.

Čak je i etiketa prdenja prolazila različite faze razvoja. Javno propuštanje plina nije zavređivalo pažnju u ranom srednjem vijeku, jer se smatralo nezdravim zadržavanje u njemu. Do 16. stoljeća počeli su se pojavljivati ​​neki prdvi propisi, uglavnom da biste trebali pokušati ispuštati plin što je moguće tiše, stiskajući stražnji obrazi da ih potisnete ako je potrebno. Ako se bučni zubi nisu mogli izbjeći, Erazmov savjet bio je: 'Neka kašalj sakrije eksplozivan zvuk.' No do 1729. godine drugi je stručnjak za etiketu zamijenio tu smjernicu, rekavši: 'Vrlo je nepristojno ispuštati vjetar iz tijela kad ste u društvu ... čak i ako se to radi bez buke.' Šutjelo ili ne, vrijeme za javni prolazak plina je prošlo.

Danas, naravno, knjige o bontonu uopće ne spominju prdenja - bilo bi previše surovo ni raspravljati o tome, a autor uzima zdravo za gotovo činjenicu da čitatelj ni u kojem slučaju ne bi propuštao plin oko drugih. Čak ni ako je tempirano s kašljem.

Napredak u usavršavanju manira i prag odbojnosti nisu se dogodili samo u područjima ljudskog života koja se tiču ​​tjelesnih funkcija, naravno. Ljudi su postali ne samo lakše grubi kad su u pitanju stvari poput jesti ili vršiti nuždu, već su imali i viši prag za ono što vrijeđa u društvenim razmjenama. Razvijena pravila o govoru, razgovoru, odjeći, udvaranju, zabavama, poslu, sportskom ponašanju ... svemu što uključuje ljudske interakcije.

Svi ti sve detaljniji i stroži kodeksi ponašanja imali su nekoliko zajedničkih stvari. Prvo su iza kulisa preselili sve što se smatra neukusnim i / ili životinjskim. Drugo, stvorili su veći prostor, udaljenost i privatnost između pojedinaca. Treće, zahtijevali su od ljudi da suzdrže svoje prirodne nagone i da imaju veću osjetljivost na osjećaje drugih. Da bi udovoljili tim zahtjevima kako njihovo ponašanje ne bi vrijeđalo ili donosilo sram, ljudi su morali razviti sve viši i viši stupanj osobne discipline i samokontrole.

Ali zašto?

Dakle, razgovarali smo o tome odakle dolaze maniri i kako se šire, ali još uvijek nismo stvarno odgovorili na pitanje zašto. Zašto je kultura manira nastala kad je nastala i zašto je poprimila tako široko i snažno prihvaćanje?

Svakako, prirodno je da ljudi nižeg statusa oponašaju ljude višeg statusa, pa ima smisla da je srednja klasa bila željna usvojiti običaje višeg. Ali zašto je kultura učtivosti postala jednako prožimajućom i na kraju trajnom kao i? Napokon, europski su se aristokrati bavili svim vrstama praksi, poput, recimo, nošenja bakalara, koje nikada nisu zaokupile mase. Pa čak i s obzirom na to da ima smisla da niži slojevi padnu u skladu sa svojim društvenim dobicima, zašto bi se viši slojevi ikad udostojili vježbati svoje manire sa običnim ljudima?

Odgovor je da su ekonomske / političke / znanstvene promjene u strukturi društva koje su počele nastajati od srednjeg vijeka nadalje, zahtijevale promjenu emocionalne / socijalne strukture društva.

Sve do srednjeg vijeka ljudi su vodili relativno neovisan život. Siromašni su bili vezani za svoje gospodare, ali su stvarali, rasli ili trampili za sve što su trebali. Gospodari su se opskrbljivali iz svoje zemlje i mogli su dobiti sve što im nedostaje jednostavnom primjenom sile i jahanjem preko slabijeg.

Niti jedan razred nije se morao puno brinuti hoće li uvrijediti svoje vršnjake. Pa što ako su seljakovi prijatelji bili izgriženi zbog nečega što je učinio? U istini, ljudi uopće nisu razmišljali u smislu da ih neko ponašanje ponaša prema njima, jer jednostavno nije bilo kako su se međusobno odnosili i strukturirali svoje interakcije. Njihov najveći 'socijalni strah' bio je da ih suparnik fizički napadne i porazi / ponizi / muči / porobi.

Iz tog razloga, ljudi svih razreda mogli su si priuštiti nestalnost sa svojim osjećajima i impulzivnost u svom ponašanju. Osjećaji su dobili slobodniju vladavinu, oslobađani su spontanije i kretali se između većih krajnosti. Život je bio toliko neizvjestan da su ljudi živjeli više u ovom trenutku, djelujući bez obzira na buduće posljedice. Potpuno ste prihvatili sve sklonosti koje ste imali u to vrijeme.

No kako se vladajuća moć konsolidirala u sve manje ruku i što su se formirale stabilnije vlade, ljudi su se počeli povezivati ​​na sve prisnije načine, a novi emocionalni / socijalni krajolik postao je nužan.

Pravo na fizičku silu postalo je rezervirano za one koje je ozakonila središnja vlast (vojska / policija), što je šanse za susret s nasiljem učinilo sve rjeđima i izračunljivijima. Stvarali su se sve više i više džepova sigurnosti i stabilnosti. Unutar tih džepova porasli su stanovništvo, produktivnost, životni standard i specijalizacija rada. Kao rezultat toga, članovi društva postajali su sve više i više međusobno ovisne. Što su se dulji i složeniji lanci veza razvijali između pojedinaca, to je više zahvatao „civilizacijski proces“ - marš manira.

Što se više populacija povećavala u gustoći, veća je podjela rada i što je dublja međuovisnost društva rasla, to su ljudi morali biti svjesniji osjećaja drugih - dajući ljudima dovoljno prostora i privatnosti, pazeći da ih ne uvrijede, praćenje raspoloženja i predviđanje reakcija.

Strah od fizičkog napada zamijenjen je strahom od sramote pred drugima, a ispravno društveno ponašanje postalo je oblik oružja i valute. Borba za status i uspjeh više se nije vodila na bojnom polju, već u sferi politike, ekonomije, akademske zajednice i, ponajviše, unutar sebe. Ponašanje nije provjeravala vanjska sila, već unutarnja kontrola, a pobjeda - šansa za uspon u svijetu i postizanje svojih ciljeva - pripala je čovjeku s najvećim samosavladavanjem.

Od uljudnosti do civiliziranosti do civilizacije: zašto su maniri bitni analog demokracije

Sustav glasanja na izborima građana u ranoj viktorijanskoj ilustraciji.

U međuovisnom društvu sve su klase prisiljene odnositi se jedni prema drugima s barem osnovnom razinom poštovanja.

Iako je učtivost započela kao visok falutin kodeks ponašanja koji je diktirao kako bi se osobe nižeg statusa trebale ponašati prema višim statusima i kako bi osobe s višim statusom trebale postupati jedna s drugom, na kraju je postalo skup manira koje bi se trebale slijediti sve klase, bez obzira na to s kojima su komunicirali. Primjerice, plemić iz renesanse mogao je osjećati sram samo kršeći osjetljivost svog ravnopravnog. Dakle, iako jedan dvorjanin ne bi prolazio gorivo pred drugim, ne bi osjećao nikakvu nesklonost čineći to pred slugom. Ali kako je uljudnost postala uljudnost, viši slojevi osjećali su se dužni obuzdati svoje ponašanje među svim klasama i postali su sposobni osjećati sram čak i u prisutnosti svojih socijalnih inferiornih; bogataš iz 19th stoljeću ne bi prdnuo u dizalu, čak i da su samo on i operater dizala bili prisutni.

U predciviliziranoj kulturi moć ima ispravne i neovisne skupine jakih mogu se nekažnjeno odnositi prema slabima. Ali u civiliziranoj kulturi, gdje je samo nekolicina ovlaštena vršiti nasilje, ne možete nekoga udarati u glavu kad vas živcira ili grubo gaziti po svojim pravima. Čak i ako ste bogati, snažni i moćni, za život svog života oslanjate se na liječnika, smećera, električara, mehaničara itd., Kao i na mnoštvo robe široke potrošnje koju su izradili tvornički radnici. Takvi ljudi nisu vaši robovi ili imenicirani kmetovi, pa ne možete biti potpuno bezobrazni prema njima i očekivati ​​da rade sve što želite. I oni su sada dobili moć; moć udaljavanja od ekonomske transakcije.

Dakle, iako bogati i moćni uvijek održavaju jedinstvena pravila bontona koja ih izdvajaju kao elitu, postojanje univerzalnog kodeksa osnovnih manira djeluje kao nešto društveno izravnavanje.

No uspostava kodeksa ponašanja koji se primjenjivao na sve nije bio jedini ili najvažniji način na koji su maniri proslijeđivali demokraciju: praksa bontona također je razvila osobine potrebne za procvat te vrste vlade.

Viktorijanska škola ilustracije u učionici.

Da bi se građani potpuno angažirali, moraju biti pismeni, a kako bi postali pismeni i stekli vještine potrebne za kritičko razmišljanje, moraju imati disciplinu da polako uče kako razumjeti sve teže i teže tekstove.

Da bi poduzeća i državna tijela s slobodnim tržištem mogla funkcionirati i napredovati, ljudi trebaju djelovati na stabilne i predvidljive načine i biti u stanju vršiti unatrag, predviđanje i odgođeno zadovoljenje. Moraju biti sposobni proslijediti diplomaciju umjesto uvreda i nasilja. Moraju biti sposobni ostaviti po strani kratkoročne impulse i planirati dugoročne ciljeve.

Načini ponašanja u osnovi su prakse za ove vještine i kvalitete - načini kako svakodnevno izgraditi svoju predviđanje i samokontrolu. Prisiljavaju vas na razmišljanje i gledanje naprijed, predviđajući kakvo će ponašanje zadobiti kakve posljedice. Natjeraju vas da svoje kratkoročne sklonosti ponekad stavite sa strane: umjesto da nekoga prekidate u razgovoru, čekate svoj red za razgovor; umjesto da se za vjenčanje odijevate u trenirke, odjenuli ste najbolje odijelo; umjesto da zahtijevate ili zgrabite hranu, zastanete da kažete molim; umjesto da uvijek djelujete na impulse, naučite ih svladati.

Ukratko, samokontrola pojedinca cijena je demokracije, a ponašanje u maniri ključno je za razvoj ove kvalitete. Načini su tako pružili skelu koja je pomogla pomaknuti zapadno društvo uljudnost, do uljudnost, do civilizacija.

Ili drugim riječima, manire su stvorile suvremeni svijet.

Da su manire stvorile svijet, može li ga odvažnost poništiti?

Muškarci koji jedu večeru smijući se.

Je li kodeks manira stvorio mogućnost za demokratske, kapitalističke sustave ili je kapitalistički, demokratski sustav stvorio mogućnost za kulturu manira? Pitanje je za piletinu i jaja, a istina je da su se međusobno hranili i pojačavali. Demokratski sustavi pomažu u stvaranju stabilnog i sigurnog okruženja u kojem je rizik od nasilja rijedak i izračunljiv, a manire mogu priuštiti da se prakticiraju; ljudi nemaju prostora i snage volje da se koncentriraju na žvakanje zatvorenih usta i što odjenuti na vjenčanje kad žive u svijetu opasnosti i kaosa. Ali čak i u sigurnom okruženju, ljudi ne mogu obavljati svojih 9-5 poslova i uključiti se u građane kad nisu u stanju vježbati samokontrolu i odgođeno zadovoljenje.

Oba su sastojka potrebna da bi sustav mogao procvjetati.

I to postavlja zanimljivo pitanje: ako su manire stvorile suvremeni svijet, može li se onda ciklus pokretati obrnuto - može li se njihovim nestankom to poništiti, što će nas na kraju vratiti u srednjovjekovnije društvo?

U srednjem vijeku nije bilo velike udaljenosti između emocija i ponašanja između djece i odraslih; mladi i stari nosili su sličnu odjeću, razgovarali su na sličan način, radili su slične stvari i imali su sličnu razinu inteligencije. Djeca su bila sličnija odraslima nego što su sada, a odrasli više djeci.

Izumom tiskarske industrije i drugim znanstvenim, političkim i ekonomskim napretkom djetinjstvo se pretvorilo u produženo i različito razdoblje života. To je učinjeno kako bi se djeci pružilo razdoblje treninga u kojem će naučiti disciplinu i samokontrolu koja će im trebati da pohvataju sve teže knjige, uče matematiku i umjetnost, raspravljaju o politikama itd. Ključni dio ovog treninga bilo je učenje načina ponašanja - učenje svladavanja svojih impulsa umjesto da im se pusti da impulsi vladaju. Samokontrola koju su naučili vježbajući manire zatim se prenijela na sve aspekte njihovog života. Korak po korak, ovaj ih je trening inicirao u „tajno društvo odraslih”U kojem bi mogli zauzeti svoja mjesta budućih svjetskih analitičara, pametnih poslovnih ljudi, političara visoke razine, discipliniranih pisaca itd.

Danas kada ljudi prelamaju ruke zbog odraslih koji se ne ponašaju bolje od djece, iza brige postoji dublja zabrinutost, nego jednostavno tugovanje zbog propadanja prošlih tradicija.

Postoji zabrinutost, čak i ako je podsvjesna, da bi propust reći 'molim vas i hvala' mogao samo olabaviti niti same civilizacije i ostaviti nas bez stabilnih kapetana koji su spremni uskočiti i pilotirati brod.

I nije ipak toliko luda stvar zbog koje biste se trebali brinuti.

Zaključak: Barbari pred vratima ili mogućnost preokreta za manire

Mi smo ljudi smiješni zbog ograničenja svog ponašanja. S jedne strane to znamo neka pravila i discipline zapravo mogu poboljšati našu slobodu - ceste i prometni zakoni pomažu nam da stignemo kamo idemo; brušenje u teretani održava nas zdravima.

Ali s druge strane, svi imamo želju sve to zataknuti i biti u mogućnosti raditi što god želimo, gdje želimo i kako želimo. Želimo ponekad propustiti to crveno svjetlo i jesti hamburgere i krumpiriće samo na kauču.

Tako je i s manirima. Ponekad jednostavno želimo pustiti da se sve to druži i zaboraviti na sva ta ponekad naizgled besmislena i prljava glupa pravila za društvenu interakciju. Nisu li se stvari olabavile u moderno doba, a da nije bilo strašnih posljedica?

Ono što ne shvaćamo jest da se ovo popuštanje dogodilo u strukturi već dobro uspostavljenog sustava samokontrole koji je lako uzeti zdravo za gotovo. Elias to dobro objašnjava:

„Sloboda i nedostatak inhibicije s kojima ljudi govore ono što se mora reći bez srama, bez prisilnog osmijeha i smijeha kršenja tabua ... mogući su samo zbog razine uobičajene, tehnički i institucionalno konsolidirane samokontrole, individualne sposobnosti suzdržavanje nagona i ponašanja u skladu s naprednijim osjećajima za uvredu, u cjelini je osigurano. To je opuštanje u okviru već uspostavljenog standarda [naglasak moj]. '

Iako je zabavno i zabavno koketirati s malo više kaosa, slomiti ili gledati druge kako krše, staromodna pravila uljudnosti i poštovanja, prepustiti se fantaziji o povratku barbarstvu (u kojem ste uvijek na jaka, pobjednička strana, nikad na poniženoj, mučenoj, porobljenoj strani), pita se hoće li u određenom trenutku sve ovo olabavljenje na kraju ugroziti integritet temelja samokontrole koji je stoljećima postojao u zgradi.

Odnosno, je li moguće da bismo mogli doći do točke preokreta u manirima?

Ako oni s visokim statusom pokažu prezir prema manirima i njihovo otpuštanje nije povezano s nedostatkom uspjeha; ako vršnjaci ne vrše pritisak jedni na druge da zadrže kôd; ako roditelji svoju djecu ne uče etiketi od malih nogu; ako ljudi prestanu svakodnevno trenirati samokontrolu, bi li ovaj nedostatak redovite prakse i pojačanja mogao doprinijeti smanjenju građanske discipline u svim područjima njihova života? Mogu li se ljudi u svijetu atrofiranih manira teže nositi s bijesom na cesti, ostati vjerni supružniku i čitati i raspravljati o tvrdim knjigama / člancima / vijestima? A ako ljudi izgube sposobnost probavljivosti nijansiranih informacija, a time se ne mogu inteligentno uključiti u politički proces, mogli bi Predsjedniče Camacho biti izabran za funkciju, a društvo će se vratiti natrag u mračno doba (sada se emitiraju epizode Ow My Balls)?

Molim raspravljati.