Podcast # 471: Korištenje mentalnih modela za donošenje boljih odluka

{h1}


Živimo u složenom svijetu koji se brzo mijenja. Uspjeh u ovom svijetu zahtijeva brzo donošenje odluka s nepotpunim informacijama. Ali kako to učiniti bez previše pogrešaka?

Moj današnji gost tvrdi da je jedan ključ zaliha vašeg kognitivnog alata s puno 'Mentalni modeli'.


Zove se Shane Parrish (@farnamstreet). On je bivši kanadski obavještajac i vlasnik web stranice Ulica Farnam, koji objavljuje članke o boljem razmišljanju i donošenju odluka, a čitaju ga investitori s Wall Streeta, poduzetnici iz Silicijske doline i čelnici različitih domena. Započinjemo naš razgovor raspravljajući o tome kako ga je Shaneova pozadina kao obavještajnog službenika dobro razmislila o teškom razmišljanju i zašto su razmišljanja investitora Warrena Buffeta i Charlieja Mungera imala velik utjecaj na njegov pristup donošenju odluka.

Shane zatim dijeli svoju sveobuhvatnu filozofiju donošenja odluka i objašnjava što su mentalni modeli i zašto su moćan alat za donošenje boljih odluka. Zatim razgovaramo o tome zašto biste se trebali usredotočiti na to da stalno ne budete glupi, umjesto da pokušavate biti dosljedno briljantni i na taktike koje možete koristiti za donošenje boljih odluka.


Prikaži najvažnije

  • Kako prepoznati pristranost prilikom donošenja odluka
  • Kako je Charlie Munger utjecao na Shaneovo razmišljanje
  • 5 vodećih principa koji mogu oblikovati vaš život i donošenje odluka
  • Zašto je smjer važniji od brzine
  • Preuzimanje vlasništva nad svojim životom i svojim odlukama
  • Trebate li imati manje mišljenja?
  • Zašto Internet otežava stvaranje promišljenih mišljenja
  • Što su mentalni modeli? Kako nam mogu pomoći da svijet vidimo bolje i preciznije?
  • Primjeri mentalnih modela koje Shane redovito koristi
  • Kako primijeniti principe iz nepovezanih domena u svom životu / karijeri
  • Kako razvijate mentalne modele?
  • Kombiniranje mentalnih modela napreduje - bilo u ratu ili u poslu
  • Zašto vrlo pametni ljudi mogu donositi loše odluke?
  • Kako vam korištenje mentalnih modela omogućuje donošenje boljih, pametnijih odluka
  • Zašto biste se trebali truditi biti 'ne glupi', a ne tražiti sjaj
  • Isprobane i istinite taktike / okviri donošenja odluka
  • Izrada popisa vaših pristranosti

Resursi / Ljudi / Članci spomenuti u Podcastu

Povežite se sa Shaneom i ulicom Farnam

Web stranica ulice Farnam



FS na Twitteru


FS na Instagramu

Slušajte Podcast! (I ne zaboravite nam ostaviti recenziju!)

Dostupno na itunesima.


Googleovi podcasti.

Dostupno na šavu.


Soundcloud-logotip.

Pocketcasts.


Spotify.

Slušajte epizodu na zasebnoj stranici.

Preuzmite ovu epizodu.

Pretplatite se na podcast u programu za reprodukciju medija po vašem izboru.

Snimljeno dana ClearCast.io

Sponzori podcasta

Naporan život. Platforma dizajnirana da prihvati vaše namjere i pretvori ih u stvarnost. Postoji 50 zaslužnih znački koje možete zaraditi, tjedni izazovi i dnevne prijave koji pružaju odgovornost u tome da postanete čovjek od akcije. Upisi se događaju upravo sada. Prijavite se na strenuouslife.co.

Veliki tečajevi plus. Poboljšajte se ove godine učeći nove stvari. To radim gledajući i slušajući The Great Courses Plus. Posjetite besplatnu probnu verziju thegreatcoursesplus.com/manliness.

Indochino. Svaki muškarac treba barem jedno izvrsno odijelo u svom ormaru. Indochino nudi odijela po mjeri za cijene robnih kuća. Koristite kod 'muškost' na blagajni da biste dobili premium odijelo za samo 359 dolara. Osim toga, poštarina je besplatna.

Kliknite ovdje da biste vidjeli cjelovit popis naših sponzora podcasta.

Pročitajte Transkript

Brett McKay: Dobrodošli u još jedno izdanje podcasta Umjetnost muškosti. Živimo u složenom svijetu koji se brzo mijenja. Uspjeh u ovom svijetu zahtijeva brzo donošenje odluka s nepotpunim informacijama, ali kako to učiniti bez previše pogrešaka? Moj današnji gost tvrdi da je jedan ključ zaliha vašeg kognitivnog alata s puno mentalnih modela. Zove se Shane Parrish. Bivši je kanadski obavještajac i vlasnik web stranice Farnam Street koja objavljuje članke o boljem razmišljanju i donošenju odluka, a čitaju je investitori s Wall Streeta, poduzetnici iz Silicijske doline i čelnici različitih domena.

Započinjemo razgovor razgovarajući o tome kako ga je Shaneova prošlost kao obavještajnog službenika dobro razmislila o razmišljanju i zašto je razmišljanje investitora Warrena Buffetta i Charlieja Mungera imalo velik utjecaj na njegov pristup donošenju odluka. Shane zatim dijeli svoju sveobuhvatnu filozofiju donošenja odluka i objašnjava što su mentalni modeli i zašto su to moćni alati za donošenje boljih odluka. Zatim razgovaramo o tome zašto biste se trebali usredotočiti na to da stalno ne budete glupi, umjesto da pokušavate biti dosljedno briljantni i na taktike koje možete koristiti za donošenje boljih odluka. Po završetku emisije pogledajte bilješke o našoj emisiji na aom.is/farnamstreet.

Shane Parrish, dobrodošao u emisiju.

Shane Parrish: Hvala. Drago mi je što sam ovdje.

Brett McKay: Dakle, otvorili ste web mjesto pod nazivom Farnam Street. Ne znam kako sam te otkrio. Bilo je to prije nekoliko godina i od tada sam ga religiozno slijedio, jer volim: to je web stranica, zajednica za učenje posvećena učenju kako bolje razmišljati, donijeti bolje odluke, ali što je ludost, čita se svih ovih investitora i vođa s Wall Streeta iz različitih polja, pa kako je Farnam Street započeo i postao ovaj fenomen?

Shane Parrish: Pa, 2007. godine donio sam odluku koja je vjerojatno utjecala na živote mnogih drugih ljudi i sjećam se da sam napustio posao, a u to sam vrijeme radio za obavještajnu agenciju i bilo je oko 2:00 ujutro i bio sam šetajući kući i mučio sam se jer nisam znao jesam li donio ispravnu odluku, a sutradan sam krenuo na posao otprilike tri sata sna jer sam ostao budan cijelu noć. Znate, ulog je dobar, zar ne? Imate svoju zemlju. U kazalištu imate ljude koji donose odluke na temelju onoga što radite. Imate odluke koje donosite koje utječu na njih. imate svoj tim, njihove obitelji. Imate svoju organizaciju, odnos svojih zemalja s drugim zemljama i sve to, pozivate se, donosite presudu u sitne jutarnje sate nakon što niste puno spavali.

I, otišao sam sutradan ujutro i rekao, 'Hej.' Otišao sam do svog šefa i rekao sam: „Ne znam donosim li te odluke ispravno. Mislim, rade, ali ne znam radim li to ispravno. Ne znam je li mi ugodno, da sam o svemu razmišljao. Možda mi nešto nedostaje ', a on mi se samo nasmijao i rekao:' Svi su u istom čamcu ', i nekako to slegnuo ramenima, a sjećam se kako sam tog dana išao kući, poput,' Mislim da ljudi zaslužuju bolje ' i počeo sam samo duboko zaranjati u to kako donositi odluke i: kako učimo o svijetu u kojem živimo?

Vratio sam se i na kraju završio MBA, a MBA se u mom slučaju pokazao relativno beskorisnim, dijelom mislim i zato što sam tada imao šest, sedam godina radnog iskustva, što je doista bilo vjerojatno 14, jer sam radio 12 -14 sati dnevno, šest dana u tjednu, a vi jednostavno imate drugačiji pogled na svijet kad toliko puno radite i radite sve različite poslove koje sam radio i imao sve odgovornosti koje sam imao, i svijet nije jednostavan. Komplicirano je i međusobno je povezano, a MBA je vrlo sličan: 'Pročitajte ovo poglavlje i primijenite ovo na ovoj studiji slučaja.' To pojednostavljuje stvari do mjere koja nije od koristi, i dok sam radila MBA, rekla sam: „Pa, ako neću učiti dok radim MBA, mogla bih i sama učiti. '

Dakle, kreirao sam ovu web stranicu. U to se vrijeme zvao 68131.blogger.com, koji više ne posjedujemo, ali to je bila web stranica, a razlog zbog kojeg se zove 68131 je poštanski broj za Berkshire Hathaway, a web stranica je omaž Charlie Munger i Warren Buffett i njihov način razmišljanja i pretpostavio sam da nitko neće upisati pet znamenki za web mjesto. U to vrijeme to je nekako nečuveno i nisam želio lozinku na web mjestu, pa nisam izabrao bolju domenu. A onda sam tek počeo pratiti što učim i počeo s puno akademskih stvari, jer sam mislio da nikada neću imati pristup akademskim časopisima. Prestao sam raditi domaću zadaću za MBA jer je postao uobičajen, zar ne? Znao sam što žele čuti. Znao sam kako žele da se stvari sroče. Znao sam koliko im je svijet jednostavan, pa sam jednostavno izbacio eseje koje su željeli.

Ali, zapravo niste morali puno učiti, pa je moj studij postao samo-učenje i počeo sam čitati pisma Berkshire Hathaway-a. Počeo sam čitati sve što sam mogao o Charlieju Mungeru i u pozadini se nijemo pitam zašto su ova dva tipa koji su u Omahi, Nebraska, po svemu sudeći, stvorili jedan od najvećih poslovnih uspjeha u povijesti i razmišljaju o svijetu u tako kompliciranom međusobno povezanom zašto. Zašto to ne učim na svom MBA? I onda, kad sam počeo to istraživati, mnogi od ovih uspješnih ljudi kojima se divim - Steve Jobs i Elon Musk i svi ti ljudi - razmišljaju o svijetu na vrlo neuredan način. Imaju način da ga vrate na prva načela ili da trodimenzionalno zaobiđu problem, ali shvaćaju da je on međusobno povezan i svaka vaša radnja ima za posljedicu.

I pomislio sam: 'Čovječe, ovo je puno bolji način učenja', pa sam upravo pokrenuo web stranicu. Počeo sam pisati o tome. Bilo je anonimno jer sam radio u obavještajnoj agenciji. Nisam baš namjeravao staviti svoje ime na web stranicu, i polako, ne znam zašto i kako, ali ljudi su počeli otkrivati ​​web stranicu. U početku je to bilo poput jedne osobe i mogli ste vidjeti jednu osobu koja vas je u to vrijeme pratila na vašem RSS feedu, a onda, mislim da je to bilo otprilike dvije godine i imao sam 500, i rekao sam, 'O moj Bože, ovo je ludo. Kako je 500 ljudi pronašlo ovu web stranicu? ' A, mislim da je bila 2013. godina kada sam postao anoniman za 25.000 čitatelja, a to je bila velika prekretnica.

Brett McKay: Jeste li to tada promijenili u Farnam Street?

Shane Parrish: Da, jer svi su nekako poput ... bilo je to, farnamstreet.something.like-ja-ne znam u to vrijeme. Bilo je lakše tipkati verziju, ali svejedno je bilo čudno, a onda smo te godine otišli na farnamstreetblog.com. Postao sam anoniman i mislim da smo popis e-pošte pokrenuli sve iste godine, a to je za nas bila glavna prekretnica oko toga što radimo i što radim. U to sam vrijeme još uvijek radio puno radno vrijeme za obavještajnu agenciju, ali počeli smo dobivati ​​ovu publiku, a naša je publika tada bila vjerojatno 80% Wall Streeta, i rekao bih da je to puno manje Wall Streeta kao postotak sada, ali tri glavne publike koje imamo su vjerojatno Wall Street, Silicijska dolina i profesionalni sport.

Brett McKay: To je stvarno zanimljiv, profesionalni sport. O tome možemo razgovarati kasnije. Za ulicu Farnam to je adresa Berkshire Hathaway, točno?

Shane Parrish: Točno, to je ulica u Omahi u Nebraski u kojoj Warren Buffett živi i radi, a tamo je sjedište Berkshire Hathawaya.

Brett McKay: U redu. Dakle, prije nego što istražimo ono o čemu pišete, želim se vratiti i razgovarati o onom trenutku kada ste donijeli takvu odluku kad ste radili za obavještajnu agenciju i kažete: 'Čovječe, ne znam jesam li donio odluku ispravna odluka. ' Prije tog vremena ... zvuči kao da ste imali trenutak kada ste se povukli korak unazad i počeli razmišljati, vršiti metakogniciju, razmišljati o tome kako razmišljate. Ali, prije toga, kako ste donosili odluke? Je li to bilo samo 'u redu', u letu? Što si radio?

Shane Parrish: Da, ako razmislite, započeo sam 28. kolovoza 2001. Dva tjedna kasnije, dogodio se 11. rujna, i mislim, ne znam, tri dana nakon toga, unaprijeđen sam, i to nije imalo nikakve veze s mi. To nije imalo nikakve veze s mojim vještinama. To nije imalo nikakve veze s tim koliko sam dobra osoba. Bila sam na pravom mjestu u pravo vrijeme da preuzmem vodeću ulogu i nikad me nitko nije naučio kako donositi odluke. Nitko me u školi nije naučio kako na problem gledati trodimenzionalno i hodati oko njega iz različitih perspektiva i svih perspektiva u sobi. Ni mene na poslu nitko nije naučio kako to raditi. To je nekako kao da se od vas očekuje da to shvatite i na kraju završite s ovim ad hoc postupkom, koji često uspije.

Ali, kad ne uspije, teško je dijagnosticirati zašto to ne uspije, a onda je teško nadoknaditi vaše pogreške kroz proces, a svi imamo snage i slabosti, i idealno bi bilo da imamo ponovljivu proces koji možemo koristiti te promjene kako se mijenja okoliš, ali se prilagođava našim prednostima i slabostima tako da ih uzima u obzir ili nam barem omogućuje da uzmemo u obzir gdje smo prirodno skloni donositi dobre ili loše odluke ili smo prirodno skloni pretjeranom samopouzdanju u određenom scenariju, pa onda želimo nešto strukturirati, ako je moguće, kako bismo smanjili pristranosti koje bismo mogli imati na takav način.

I mislim, ne želite to učiniti za svaku moguću odluku. Ponekad morate donijeti odluke u djeliću sekunde, a to postaje više o pripremi i podudaranju uzoraka te promišljanju posljedica drugog reda, ali, često imate puno vremena za donošenje odluka i puno vremena može biti oko 30 minuta, i želite nekako strukturirati svoje razmišljanje. Nema puno ljudi, i mislim da je to jedan od razloga zašto ne postajemo bolji u donošenju odluka, je li uvijek za stolom donosimo malo drugačiji pristup kako ćemo odlučiti, dok ako bismo sjeli i imali smo nekakav proces - ne mora biti formalan - taj proces može biti: „Koje su varijable koje upravljaju situacijom? Kako te varijable međusobno djeluju i kako se možda zavaravam? ' Mislim, to može biti jednostavno, a može biti i složenije, ovisno o vašim prednostima i slabostima i vrstama odluka koje donosite.

Brett McKay: U redu, i mi ćemo za malo ući u te detalje ovdje. Dakle, razgovarajmo o Charlieju Mungeru. Ovo je momak koji vas je privukao kad ste prvi put počeli razmišljati o tim stvarima dok ste radili MBA. Što on radi za one koji nisu upoznati s mugerom? Radi u Berkshire Hathawayu, ali o njemu se ne čuje previše jer je Warren Buffett tip koji privlači najviše pažnje.

Shane Parrish: Da, Buffett dobiva veliku pažnju. Mislim, Munger je u ovom trenutku nečastivi milijarder. On je potpredsjednik Berkshire Hathawaya i jednostavno ima ovaj vrlo jedinstveni, gotovo Richard-Feynman-esque pogled na svijet i pomalo duhovitosti prema njemu na način koji smatram intelektualno poticajnim, zar ne? Svijet je kompliciran. Želim čitati o tome. Želim razumjeti da stvari međusobno djeluju, i ako razumijem samo jedan dio svijeta, neću shvatiti što će se dogoditi kad donesem odluku, a on je vrlo detaljan i nijansiran o tome kako razmišlja o stvarima i kako gradi svoje ono što on naziva rešetkom mentalnih modela, i mislim da mi je to stvarno odjeknulo dok sam bio u školi, jer sam svako poglavlje počeo doživljavati kao nešto što samo po sebi stoji samo po sebi poput svake ideje u poslovnoj školi, već nešto što se povezuje sa svim ostalim dijelovima svijeta.

A onda je postalo, 'Oh, mogu to dodati na svoje rešetke, svoj okvir, ali sljedeći put kad donesem odluku, neću to donijeti samo na temelju ovog novog modela koji imam. Ugradit ću ovaj stari model ili ću vidjeti uključuje li ovaj stari model, a zatim ću to provjeriti i sada imam bolji, precizniji pogled na svijet. Možete to pomisliti nekako kao u paus papiru. Ako crtate crte na svakom listu papira, svaki list papira daje vam pogled na svijet, ali ako ga stavite jedan na drugi, eto, sad ćete možda moći vidjeti kakva je slika zapravo to je ono što radimo. Trudimo se nekako proći kroz svijet i donijeti ove odluke, a ako razmislite o tome što radimo kad donosimo odluke, mnogi od nas donose loše početne odluke, a onda potrošimo toliko vremena ispravljajući ih, i to mogla biti samo pogrešna komunikacija.

Može biti da nismo razmišljali o drugom redu posljedica. Moglo bi biti da u glavi nismo imali prave modele koji bi točno sagledali problem kakav je bio, pa nismo znali što učiniti, pa smo malo skrenuli s puta, ali onda potrošimo tonu vrijeme juri za tim, što uzrokuje stres i tjeskobu, a to je dio razloga što toliko dugo radimo, a tome postoji i drugačiji pristup, a različiti pristupi su: 'Mogu li učiti o svijetu ili se inteligentno pripremiti za odluke koje ću vjerojatno donijeti i kako izgleda ta inteligentna priprema? Kako da učinim malo manje srećom, a više onim što je pod mojom kontrolom? '

Brett McKay: Jedna od stvari koje volim kod Charlieja Mugera, kao što ste rekli, vrlo je iznijansiran i vrlo je sofisticiran, njegovo razmišljanje, ali način na koji objašnjava svoj način razmišljanja, vrlo je popularan. Vrlo je jednostavno, a kad god nešto pročitate, kažete: 'O, da, to ima savršenog smisla. Zašto se toga nisam prije sjetio? '

Shane Parrish: Da, tako je teško ne složiti se s njim, čak i kad je kontroverzan. Jedno od njegovih mišljenja je da SAD ne bi trebali prodavati svoju naftu. Trebali bi ga čuvati i uvoziti naftu jer je nafta jeftina i ograničeni je resurs. I, ako se toga sjetite na početku, kažete: 'Pa, to nema smisla', ali što više kopate po tome, kažete, 'Oh, to je vjerojatno zapravo ... ako uzmete drugačiji vremenski horizont, to bi zapravo mogla biti najbolja odluka koju bi jedan narod mogao donijeti. '

Brett McKay: Točno, za malo ćemo ovdje ući u još neke mangerizme. Dakle, prije nego što uđemo u određenu heuristiku ili hakovanje, kako god ih želite nazvati, da donose odluke, jer mislim da to prvo želi mnogo ljudi; žele taktiku. Razgovarajmo o sveobuhvatnim principima koje koristite i koji vode gotovo sve, poput metaprincipa, prvih principa kojima se vodite u odlukama u vlastitom životu ili, što god im kažete, kad god se savjetujete s nekim ili podučavate nekoga?

Shane Parrish: Pa, dakle, na web mjestu koje imamo navedeno je pet načela, a to je fs.blog/principles, i to je vrsta samo vodilja za ono o čemu možemo razmišljati, a prvo je usmjeravanje nad brzinom i koncept postoji, ako ste usmjereni u pogrešnom smjeru, nije važno koliko brzo putujete, zar ne? Suprotno tome, ako ste zaključani u željenu destinaciju, sav napredak je pozitivan, bez obzira koliko se sporo ili malo činio. Na kraju ćete postići svoj cilj, a ako o ovome razmišljate kao: mnogi od nas troše puno vremena na brzinu, a ne samo da u organizacijama imamo suptilne znakove na kojima želimo signal drugima da radimo brzo, da smo zauzeti, da radimo stvari, ali zapravo se ne zaustavljamo i ne uzimamo vremena i razmišljamo o tome poput: 'Kamo idemo?'

Možda bih bio stvarno zauzet na tim sastancima, ali znači li to da zapravo napredujemo ili znači da jednostavno imam ove beskrajne kalendare sastanaka? Doprinosi li zapravo radu? I, ako mislite na brzinu, brzina je pojam u fizici koji u sebi ne uključuje samo brzinu, već ima i pomak, tako da ima vektor povezan s njom, dok je brzina ... ona je jednostavno brza. Ako mislite na avion koji napušta New York i ide u LA, jedan avion napušta New York i počinje letjeti u krug, a drugi zrakoplov napušta New York i kreće prema LA-u. Oboje lete istom brzinom, ali jedan odlazi na odredište, a drugi samo leti uokolo. Ide jednako brzo. I, mislim da je taj koncept nešto što moramo imati na umu ne samo u svom osobnom životu i svojim odnosima, već i na radnom mjestu.

Drugi princip o kojem govorimo na web mjestu je: živjeti namjerno. I, naviknemo se i jednostavno živimo, često, opet iste godine u godinu, zar ne? Čekamo neki budući događaj prije nego što se počnemo događati, prije nego što počnemo živjeti. Čekamo da se nešto dogodi i nismo svjesni odluka koje donosimo. Nismo svjesni s kime provodimo svoj tim. Samo zadajemo ono što smo radili u prošlosti, i tako, dok čekamo povišicu ili možda karijeru ili idealnu vezu, život nas prolazi, a život je tako krhak i mislim da to zaboravljamo, da nema ništa krhkije od života.

Sjećam se, bio sam na Havajima ove godine i završio sam ... netko se utopio na plaži, umro je preda mnom, a ja sam plakao i rekao sam, 'O moj Bože, ova osoba je istih godina kao i ja . Izgledaju fit i zdravo poput mene, i njihov je život gotov ”, i, možda su imali aneurizam dok su plivali ili infarkt. Ne znam medicinski razlog za to, ali bilo je poput: 'Čovječe, život može ići u bilo kojem trenutku vremena', i ako to shvatiš i prepoznaš, već danas možeš početi odvajati vrijeme za ostvarivanje svojih snova . Već danas možete početi učiti stvari koje biste željeli znati. Možete se obratiti danas i popraviti vezu koju želite popraviti. Možete izbaciti ovu mrtvu težinu koja vas drži i možete biti slobodniji, ali da biste to učinili, morate biti svjesni. Dakle, život namjerno odnosi se na svjesnost i svrhovito djelovanje.

Treća stvar o kojoj na web stranici razgovaramo s načelnog stajališta su promišljena mišljenja koja se slobodno drže. Uobičajeni refren su čvrsta mišljenja koja se drže labavo, ali mi više volimo promišljeno jer često morate pogledati odakle nam naša mišljenja, pa, kako reagirati kada se suočite s činjenicama koje su u suprotnosti s vašim dugotrajnim uvjerenjem? Mislim, trebali biste svoj ego zamotati u ishode, a ne nužno da ste u pravu, i mislim da je to ključ i za taj dio. Želite ažurirati svoje znanje. Želite ažurirati svoju bazu podataka, svoje mentalno spremište informacija novim činjenicama.

I, mislim da je četvrto načelo o kojem smo razgovarali: principi nadživljavaju taktiku, a primjer koji koristimo na web stranici je nogomet, ali još jedan primjer je kuhar i glavni kuhar. Dakle, linijski kuhar stvarno je dobar u slijeđenju recepta, ali oni ne moraju nužno znati kako sastojci međusobno djeluju kako bi stvorili recept, i ne moraju nužno znati što taj recept treba učiniti, pa kad nešto pođe po zlu, možda neće moći razumjeti što se događa, i zato želimo razumjeti stvari. Želimo razumjeti ne samo što, što je taktika. Želimo razumjeti kako. Ponekad taktikom možemo dobiti željene rezultate, ali ako želite rezultate u promjenjivom okruženju, morate razumjeti i zašto.

Razumijevanjem načela koja oblikuju stvarnost, razumijete zašto i, kao alternativu, drugi način da se ovo vidi je: taktika vam može pružiti ono što želite, ali ako niste principijelna osoba, na kraju ćete možda htjeti ponoviti svoje život, a ako mislite da to zvuči ludo, postoji ovaj sjajan primjer i ovo je doba godine savršeno, zar ne, Božićna pjesma Charlesa Dickensa. Imali ste Ebeneezera Scroogea i on je želio biti najbogatiji čovjek u gradu. Želio je da ga poštuju. Želio je da ga dobro poznaju i mislim da je činio sve te stvari, ali to je činio na način koji se međusobno isključivao od stvari koje su zaista bile važne, a ovu sam predstavu vidio iznova i iznova.

Prije sam radio izravno za zamjenika ministra u obavještajnoj agenciji i vidite da se takve stvari događaju kad ljudi taktikom dođu do svog položaja moći, a onda možda žele to ponoviti na kraju karijere. Možda se te taktike međusobno isključuju iz odnosa koje žele nakon, a peta vrsta načela o kojem govorimo je posjedovanje vaših postupaka, a nevjerojatno je teško to učiniti. Nismo programirani da razotkrijemo svoj ego ili se učinimo ranjivima kad pogriješimo ili učinimo nešto glupo, ali jedan od najsnažnijih načina koje sam u životu otkrio kako napraviti ogromne skokove naprijed nije samo prihvatiti da ćemo zajebati gore, ali zapravo potražite: 'Kako to ispraviti? Kako ćemo postati bolji sljedeći put kad ćemo to učiniti? '

Štitimo svoj ego uglavnom odbijanjem prihvaćanja vlasništva nad našim pogreškama. Štitimo svoj svjetonazor. Štitimo da nismo saučesnici u tome zašto je to pogrešno. Te nas stvari sprječavaju u učenju, a mi ne želimo biti spriječeni u učenju. Mislim da je Stephen Covey rekao da proaktivni ljudi za svoje ponašanje ne krive okolnosti, uvjete ili uvjete. Želimo preuzeti vlasništvo nad svojim odlukama i svojim životima.

Postoji element sreće. U svijetu se događa puno elemenata sreće, na primjer u kojoj ste zemlji rođeni, kakav je vaš socioekonomski status kad ste rođeni, kakvi su vaši roditelji. Ne kontrolirate ništa od toga, ali u nekom trenutku zgrabite volan. Možda niste sljedeći Kanye, i možda je to nepravedna usporedba, ali postoji vaša verzija koja je u putanji, a ono na što biste trebali biti usredotočeni je: 'Kako mogu maksimizirati vlastitu osobnu putanju s obzirom na to gdje bih trebao biti, s obzirom na to gdje bih mogao biti? ' I, mislim da je jedan od načina na koji to radimo pokušavajući svaki dan ići pametnije u krevet.

Brett McKay: Dakle, želim se vratiti onom principu tri, promišljena mišljenja koja su se držala labavo, jer je to povezano s mongerizmom koji je stvarno odjeknuo u meni. Ima tu ideju da bi ljudi trebali imati manje mišljenja, ili vi ne biste trebali imati mišljenje, dok možete argumentirati dio argumenta druge strane koliko god mogu, a onda možete zaraditi svoje mišljenje. Je li to vrsta onog za čim ste išli?

Shane Parrish: Da, mi to nazivamo poslom koji je potreban da bi se imalo mišljenje, a tako često sam znao vidjeti kad sam upravljao mnogim ljudima u organizacijama da će ljudi ući; imali bi ovo jako čvrsto mišljenje, ali ne bi stvarno razmišljali o njegovoj drugoj strani, pa bi u to uključili tonu vlastitog ega, i jedan od načina na koji koristim za smanjenje ega ... i, to ne eliminira, ali, dodijelio bih ljudima ulogu na sastancima. Argumentirali biste za ili protiv, a onda vaš ego dolazi, 'Stvarno ću se svađati protiv čak i ako vjerujem u to jer želim izgledati kao da znam što radim i da sam kompetentan i da' već sam razmišljao o tome ”, a ljudima ne bih rekao kakvu bi ulogu imali prije sastanka, a to je bio samo način da potaknem ljude da naprave domaću zadaću koju moraju napraviti prije nego što mogu iznijeti mišljenje.

I pomaže vam da o problemu razmišljate na trodimenzionalni način. Trebali biste moći sjesti i reći: „Evo uobičajenih protuargumenata o onome što ja mislim, a evo što ja mislim o tim protuargumentima. Trebali biste moći voditi tu raspravu sami sa sobom, i mislim da je intelektualna zaigranost, intelektualna znatiželja koja je potrebna za to teška, a to ne možete učiniti za sve, zar ne? Ponekad morate pustiti druge ljude da misle umjesto vas, a vi ne možete razmišljati o svemu, ali morate priznati da to možda nije vaše mišljenje. Možda je to samo ideja umjesto onoga što bi trebalo učiniti.

Brett McKay: Da, i pretpostavljam da internet otežava imati promišljena mišljenja jer internet nagrađuje snažna mišljenja, zar ne, to ljude šokira ili su vrlo unaprijed.

Shane Parrish: Mislim da tražimo apstrakcije ili heuristiku ili taktike i ne tražimo kako se one stvaraju, a ako razmislite o tome kako učimo, mnogo toga što konzumiramo na mreži je vrsta apstrakcija drugih ljudi. Naši principi bili bi sjajan primjer za to. To su apstrakcije koje sam stvarao godinama, a smatram da su dragocjene, a ako ih pročitate, možda ih razumijete i možda budete poput, 'Oh, ovo ima puno smisla, baš kao kad čitate web stranicu to je poput 'Četiri stvari koje trebate učiniti da biste ovladali uredskom politikom' i te taktike vjerojatno imaju smisla, ali ono što vam nedostaje je odraz koji je ušao u te apstrakcije, a ono što vam nedostaje u odrazu iskustvo koje je dovelo do tog promišljanja.

Dakle, nedostaje vam puno tečnosti, puno detalja koje obično ne dobivamo. Preletimo kao čitatelji ili potrošači informacija, ali upravo kroz to promišljamo. Kroz te pojedinosti razumijemo kada nešto vjerovatno djeluje, a kada vjerojatno neće uspjeti, i mislim da tada crtamo vlastite apstrakcije, pa ako čitamo tuđe apstrakcije ili konzumiramo informacije drugih ljudi, pokušavamo konzumirati iskustvo za druge ljude, ono što zapravo želimo učiniti da bismo poboljšali svoje učenje je pitati ih: „Kako su to smislili? Koje su varijable smatrali relevantnima? Kako te varijable međusobno djeluju? ' i tada zapravo možemo početi učiti o situaciji jer će nam sada dati kontekst koji nam je potreban da nacrtamo vlastite apstrakcije, ili u najmanju ruku naučiti kada će nam te apstrakcije vjerojatnije služiti i kada će ' vjerojatnije je da će nas ozlijediti.

Brett McKay: Dakle, ovdje smo razgovarali o načelima, prvim načelima. Spustimo se korak niže i razgovarajmo o tome kako možemo gledati na svijet prije nego što stvarno donosimo odluke, a nešto o čemu ste opširno pisali je ova ideja mentalnih modela. Dakle, za one koji nisu upoznati, što su mentalni modeli i kako nam mogu pomoći da svijet bolje vidimo?

Shane Parrish: Dakle, mentalni modeli opisuju način na koji svijet funkcionira, zar ne? Oni oblikuju kako razmišljamo, kako razumijemo i kako formiramo uvjerenja. Uglavnom su u podsvijesti. Djeluju ispod naše površine. Općenito nismo svjesni da ih uopće koristimo, ali jesmo. Oni su razlog zašto gledamo na problem ... razlog što kad promatramo problem, nekako odabiremo ove varijable koje su bitne; to su nebitne. Oni su način na koji zaključujemo o uzročnosti. Oni su način na koji se podudaramo s obrascima i nekako su poput načina na koji razmišljamo, zar ne? I, ako malo razmislite, mentalni model je jednostavno prikaz kako nešto funkcionira. Ne možemo zadržati sve detalje svijeta u svom mozgu ili konceptima, pa koristimo modele kako bismo pojednostavili nešto složenije u nešto što je organizirano i razumljivo.

Gravitacija je sjajan primjer mentalnog modela i jedan primjer kako to funkcionira: super je jednostavno, ali ako držite olovku kao što sam ja sada i kažem vam da ću ovo ispustiti i pitam vas što se događa, dobro, znate što se događa, a ako čujete klik i vidite moju ruku otvorenu, također možete retrospektivno pokušati shvatiti što se dogodilo jer razumijete ovaj koncept gravitacije, ali ako sam vam rekao da izračunate terminal brzina nečega što je padalo, većina nas to ne bi mogla učiniti, pa imamo taj koncept gravitacije, i to je korisno, ali ne moramo nužno znati sve detalje o tome, zar ne? Ne trebamo znati da će ova olovka pasti na 9,8 metara kvadratnih u sekundi. To nam uopće neće pomoći, ali razumijemo da će se, ako ispustimo olovku, što dogoditi s njom.

Dakle, ideja s mentalnim modelima je: kako usmjeriti vrijeme na učenje mentalnih modela za koje je manje vjerojatno da će se vremenom mijenjati kako bi naše znanje postalo kumulativno i kako razviti okvir za donošenje odluka koji uključuje ove mentalne modele ? Kako mislimo bolje? I, ako razmišljate o razmišljanju, kvaliteta vašeg razmišljanja proporcionalna je modelima koje imate u glavi i njihovoj korisnosti u trenutnoj situaciji, zar ne? Dakle, što više modela imate - o njemu možete razmišljati kao o alatu - to je vaš mentalni okvir veći, pa je veća vjerojatnost da ćete imati pravi model za gledanje stvarnosti u datoj situaciji.

A što se tiče poboljšanja vaše sposobnosti donošenja odluka, bitni su različiti modeli koji imate, zar ne? Ipak, većina njih, ako razmislite, mi smo stručnjaci. Prolazimo kroz srednju školu i počinjemo se specijalizirati za srednju školu, sve više, iznova i iznova, zar ne? Dakle, idete u staze, znanost ili umjetnost. Idete u napredne ili ne napredne. Zatim idete na fakultet ili sveučilište i postajete specijaliziraniji. Možda ćete dobiti prvu godinu, što je malo više multidiscipline, ali sve više živite u takvoj domeni u kojoj se nalazite, pa će prema zadanim postavkama tipični inženjer razmišljati o sustavima. Psiholog će razmišljati u smislu poticaja, a biolog bi mogao razmišljati u smislu evolucije, ali tek spajanjem ovih disciplina u glavi možemo problem zaobići na trodimenzionalni način, zar ne?

Ako problem gledamo samo na jedan način, imamo slijepu točku, a slijepe točke su način na koji ulazimo u nevolje, pa ako mislite na botaničara koji gleda šumu, oni bi se mogli usredotočiti na ekosustav . I ekolog može vidjeti utjecaj klimatskih promjena, dok bi šumarski inženjer mogao vidjeti stanje rasta drveća. Poslovni čovjek mogao bi vidjeti vrijednost drva i koliko će koštati njegovo vađenje. Nitko od tih ljudi nije u krivu, ali niti jedan od tih pogleda ne može opisati puni opseg šume, dakle, radi se o mentalnim modelima: kako da razvijemo one modele koji su nam potrebni u našoj glavi da bismo imali bolji pogled na stvarnost, i mislim da toga nemamo dovoljno putem koledža, sveučilišta ili vlastitog učenja, a ono što smo pokušali je razviti sustav u kojem govorimo o nepromjenjivim mentalnim modelima koji će vam dati velike ideje svijet koji je munger rekao da postoje stotine mentalnih modela, ali vrlo je malo njih koji nose glavninu težine u smislu donošenja boljih odluka.

Možete dobiti ezoterične, baš kao što u svom alatu možete imati dlijeto koje biste povremeno mogli izvući, ali čekić ćete koristiti puno više, tako da postoje alati koji su češći od ostalih alata koji nam pomažu u razmišljanju i rješavanju problema.

Brett McKay: Pa, koji su primjeri dugotrajnih onih koje redovito koristite za donošenje odluka?

Shane Parrish: Pa, mislim da mi je jedan od najdražih poput: 'Karta nije teritorij', a koncept da postoji karta stvarnosti nije stvarnost. Najbolje su mape nesavršene. Čak su i mentalni modeli nesavršeni. To je zato što su smanjenja onoga što predstavljaju, a ako bi karta predstavljala teritorij sa savršenom vjernošću, to više ne bi bilo smanjenje i ne bi nam bilo korisno da nije smanjenje, već karta također može biti snimak trenutka u vremenu koji predstavlja nešto što više ne postoji, a ovo je važan model jer pokrećemo tvrtke s karata. Pomoću financijskih izvještaja procjenjujemo posluje li neko od naših ulaganja.

Pa, financijska izvješća su mapa. To ne predstavlja ono što se zapravo događa u poslu. Enronu možete gledati kao savršen primjer za to. Financijski izvještaji koji su doveli do bankrota nisu predstavljali teritorij koji se zapravo događao u Enronu. Ako razmišljate o poslu kojim se bavimo, možete razmisliti o popisima e-pošte. Pa, veličina vašeg popisa e-adresa je karta, ali ne predstavlja teritorij. Ne govori vam o cijenama otvaranja. Ne govori vam o zarukama. Ne govori vam je li ljudima stalo do toga primaju li e-poštu ili koliko e-maila dobivate ako ih ljudi propuste.

Kad samo razmišljamo o nadzornim pločama i načinu na koji poslujemo, moramo poslovati na heurističkoj osnovi, ali što više poslujemo na heurističkoj osnovi, to smo manje u kontaktu s teritorijom. Što manje vidimo što se zapravo događa i želimo biti utemeljeni. Želimo pripaziti kako teritorij stvarno izgleda jer želimo znati kada se teritorij pomakne, jer pomak na teritoriju, pomak u okolišu, pomak u uvjetima u kojima poslujemo i način na koji radimo Ako radimo, to bi moglo značiti da je naša karta zastarjela. Ako koristimo pogrešnu kartu, doći ćemo do pogrešnog odredišta.

Još jedno koje mi se jako sviđa je vrsta razmišljanja drugog reda, koje smo cijelo vrijeme koristili u obavještajnoj agenciji. Gotovo svatko može predvidjeti neposredne rezultate svojih radnji, ali to je vrsta prvog reda razmišljanja, prilično je jednostavno i sigurno, i to je način da osigurate da dobijete iste rezultate kao i svi drugi, ali, drugi poredak Razmišljanje misli dalje unaprijed i cjelovito razmišljanje i zahtijeva od nas da ne samo uzmemo u obzir svoje postupke i njihove neposredne posljedice, već i naknadne učinke tih postupaka, a ako ne uzmemo u obzir učinke drugog i trećeg reda može izazvati katastrofu.

Ako razmišljate o tome da vodite posao ili radite nešto u životu, želite razmišljati o nečemu gdje su posljedice prvog reda negativne, ali posljedice drugog, trećeg, četvrtog, petog, šestog reda su pozitivne i razlog zbog kojeg želite pogledati te su stvari konkretno zato što neće biti puno ljudi koji rade te stvari. Ako razmišljate o odgođenom zadovoljavanju, sjajan je primjer negativnog prvog reda, drugog reda: vrlo vjerojatno pozitivnog, trećeg reda: vrlo vjerojatno pozitivnog. Štednja za mirovinu, još jedan primjer. Sada patite da biste učinili nešto za kasniju korist, a to su stvari o kojima želite razmišljati ne samo u kontekstu posla, poput: „Koju sam bol sada spreman trpjeti? Što mogu učiniti sada kad znam da će kratkoročno biti negativan i vidljivo negativan? ' Želite da ljudi vide koliko je to negativno, ali, ako razmišljam o posljedicama drugog, trećeg i četvrtog reda, to su pozitivne posljedice, i još bolje ako nisu super vidljive pozitivne posljedice, a onda to možete početi raditi stvari s natjecateljskog gledišta koje drugi ljudi ne mogu učiniti, neće moći kopirati i neće razumjeti što radite. I, mislim da su te stvari zapravo samo različiti načini gledanja na svijet, zar ne?

Brett McKay: Da, dakle, postoji još puno toga o čemu možemo razgovarati i svi su na web mjestu. Tamo ćemo ljudima poslati veze kako bi ih mogli provjeriti. Jedna od ostalih zanimljivih stvari koje sam pročitao o kojima govori munger jest da je proždrljiv čitatelj. Čita o ekonomiji. Čita o filozofiji. Čita biologiju. Čita psihologiju ponašanja, a ono što mi se čini zanimljivo jest da će ponekad naći načina ... i dok razvija ove mentalne modele, naći će načine kako primijeniti mentalni model, recimo, iz područja biologije koji nikada ne biste mogli mislim prijaviti se za posao, ali on to čini, zar ne?

Shane Parrish: Da, definitivno. Ovu vrstu ovisnosti o domenu učimo u školi, što je stvarno zanimljivo. Na satu fizike predstavit će vam se problem fizike i koristite ovaj gotovo algoritam za rješavanje ovog problema. Dat će vam problem koji izgleda na određeni način, a vi ćete uzeti ovu formulu koju koristite i primijenit ćete je, a nismo usredotočeni na temeljno razumijevanje temeljnih koncepata, i nismo fokusirani na to kako bi se ti koncepti mogli primijeniti izvan biologije, izvan fizike, izvan kemije, izvan matematike. Vjerojatnosno razmišljanje sjajan je primjer pravedne vjerojatnosti primijenjene na razmišljanje, a mnogi ljudi čak i ne gledaju naše razmišljanje kao vjerojatnosno, ali u osnovi je vjerojatnosno. Samo pokušavamo stvoriti veće vjerojatnosti i mislim da si činimo lošu uslugu kada učimo o tim temama i učimo o njima na jedan jednodimenzionalan način jer vam stvarni svijet ne predstavlja probleme koji izgledaju poput vaš test iz desetine iz kemije.

Oni će vam predstaviti probleme u kojima bi vam informacije koje ste naučili u desetom razredu mogle biti dragocjene za prijavu, ali nećete ih vidjeti jer o tome ne razmišljate na taj način, i mislim da ako naučimo o svi ovi osnovni koncepti, a mi samo pogledamo kako bi se oni mogli primijeniti u različitim situacijama ... i, mislim da je munger nekako bio prvak u tome. Peter Kaufman je još jedan i Peter Bevelin. To troje posebno je bilo dobro: evo nekoliko temeljnih koncepata i evo kako se primjenjuju izvan tih domena u kojima su predstavljeni ili kako o njima možemo razmišljati.

I, najčešće su ti primjeri prilično ezoterični ili specifični, ali daju vam osjećaj kako možete razmišljati o evoluciji i kako možete razmišljati o evoluciji i primijeniti je na posao: stvari se razvijaju i mi imamo te mutacije , i te mutacije na neki način dobivaju koristan odabir u određenom okruženju, a u organizacijama mislimo da ne želimo pokušati nešto što nije uspjelo ponovo, ali to je stvarno pojednostavljen primjer. Kad odete nekome i kažete: 'Imam tu ideju', a oni kažu: 'Oh, to nije uspjelo. Pokušali smo to ', i, to je stvarno uobičajena stvar. Razgovaram sa svojim prijateljima koji rade u organizacijama. To se stalno događa. Ono što vam nedostaje je, međutim, okruženje u kojem je propalo. Ne govorite o tome. Ne govorite o: 'Je li se promijenio razlog zašto nije uspio? Hoće li to uspjeti sada? ' Priroda je slijepa u smislu genskih mutacija. Jednostavno neprestano isprobava iste eksperimente i završava s različitim rezultatima.

Osobina koja je danas vrijedna možda je bila manje vrijedna prije stotina tisuća godina i to je nešto što možemo primijeniti na posao, a vi o tome možete razmišljati. Potrebno je samo nekoliko dodatnih sekundi da ga ne odbacite iz ruke i reći ćete: 'Oh, to nije uspjelo zbog ovoga, ali ovog razloga više nema, pa će možda sada uspjeti', a to omogućuje da eksperimentiramo bolje, i to je primjer kako evoluciju možemo primijeniti na posao.

Brett McKay: Dakle, zvuči kao da u načinu na koji razvijate mentalne modele čitate puno i samo provodite ove stvari u praksi. Koji ste pronašli najbolji način za razvoj ovih mentalnih modela?

Shane Parrish: Mislim da čitajući i razmišljajući o tome, 'Može li se ovo primijeniti u drugom scenariju?' je sjajan primjer za to, ali pokušavamo ih destilirati za druge ljude jer shvaćamo da nema svatko puno vremena da uloži ovaj napor u čitanje udžbenika biologije ili čitanje koliko i mi, pa samo pokušavamo da, poput: 'Evo modela. Evo kako ga možete primijeniti na različite načine ', a mi ćemo ga dodati kasnije, ali dajemo vam 80% od toga. Ako napravite dodatni posao ... problem je u tome što ako vam damo cijeli model, zapravo nećete ništa naučiti. Trebate malo mentalno raditi. Trebate: „Kako se to odnosi na mene? Kako se to odnosi na situaciju s kojom se suočavam? Kako mogu ovo koristiti? Koje su druge okolnosti? ' i ta su pitanja ta koja osobno stvaraju refleksiju i ta vas refleksija vodi do vlastite apstrakcije ili gdje će vam biti korisno i gdje će vas ometati.

I mislim da je veliki problem s mentalnim modelima: mislim da bi svijet bio puno bolje mjesto da svi samo ... osnovna razina obrazovanja uključuje samo sve velike ideje iz većine glavnih disciplina, a ne nove nove stvari, stvari koje se ne mijenjaju, poput poticaja u psihologiji i slučajnosti, i računanja, i evolucije, i gubitka snage, i sistemskog razmišljanja i povratne sprege i kaosa. To su stvari o kojima želimo razmišljati i to su stvari koje želimo naučiti, a to su stvari koje naučite u određenoj domeni, ali ne morate nužno učiti kao opće obrazovanje.

I onda, također želimo prekrivati ​​to onim što nazivamo općim konceptima razmišljanja, a to su samo alati koji nam omogućuju da razmišljamo o problemima na drugačiji način, a već smo razgovarali o nekoliko njih: karta nije teritorij, i vrsta drugog reda razmišljanja samo su načini na koje o problemima razmišljamo na drugačiji način. Možete dodati i misaoni eksperiment po kojem je Einstein poznat. Način na koji sam se spustio u to bio je što sam radio puno računalnog programiranja, tako da ste na kraju dobili ovaj koncept koji se zove pješčanik, a eksperimenti mišljenja su zapravo poput pješčanika. Izvodite ovaj eksperiment i on stvarno ne može srušiti sustav, ali pokušavate razmišljati o tome što će se dogoditi i to je u zatvorenoj vrsti jedinice.

Tako je Einstein došao do relativnosti. Mislim da ima puno toga. Misaoni eksperimenti također nam pomažu ukazati na razmišljanje drugog reda. Pomažu nam razmišljati u prvim načelima. Pomažu nam vjerojatnosno razmišljati, a sve se te stvari međusobno jačaju, pa što ih više imate, to bolje možete vidjeti stvarnost i što bolje možete vidjeti stvarnost, imate manje slijepih mjesta imat ćete i što manje slijepih mjesta imate, to ćete bolje odluke donositi.

Brett McKay: Da, još jedan tip koji je učinio nešto slično onome što rade munger i ovi drugi ljudi bio je John Boyd, vojni strateg sa svojom OODA petljom, i imao je sličnu ideju o mentalnim modelima, ali volim ovu ideju koju je imao . O svom je cijelom životu objavio samo jedan objavljeni rad, a zvao se Stvaranje i uništenje, i imao je tu ideju da, pretpostavljam, možete uzeti ono što biste nazvali mentalnim modelima, a dijelove njih možete uzeti iz svakog drugi, a zatim ih kombinirajte da započnete nešto novo, pa uništite, a zatim stvorite nešto novo. Dakle, to je još jedna razina koju možete zauzeti s ovim mentalnim modelima, ne samo da ih diskretno upotrebljavate sami, već ih zapravo počnete gnječiti kako bi stvorili nešto novo.

Shane Parrish: Da, potpuno, a protiv njih možete upotrijebiti i mentalne modele drugih ljudi. Ako ste u vojsci ili radite za obavještajnu agenciju, želite razmišljati o kulturnim utjecajima koji utječu na mentalne modele ljudi. Želiš razmišljati o njihovom genetskom nasljeđu. Želiš razmisliti o njihovoj sposobnosti analiziranja i sinteze i o tome kako će vjerojatno koristiti nove informacije, a želiš razmišljati o tome kako kombiniraju modele i kako ih uče u školama kombinirati modele te ako razmišljaš o organizacijama i raznolikosti, također želite razmišljati na različitoj razini o raznolikosti. Daje mu različito značenje različitosti.

Raznolikost postaje primjena mentalnih modela na drugačiji način. Različitost dolazi iz različitih sredina, različitog socioekonomskog statusa, različitih života, ali tako često postajemo sve manje i manje raznolike u organizacijama. Zapošljavamo slične pozadine, slične ljude, a onda ih sve više i više treniramo na vrlo slične načine i tako idu naprijed. Svi žele biti unaprijeđeni, pa ulaze u organizaciju. Oni su poput 'Koji je moj put do promocije?' Nekad je bilo, kao, ti bi bio kao, 'Prvi ti je dan, prijatelju. Smiri se ”, ali sada je to nekako očekivano i to radimo tamo gdje ljudima dajemo put do promocije, ali ono što radimo na tom putu je da stvaramo kontrolni popis i stvaramo kontrolni popis ljudi koji jesu kombinirat će ... oni će, A, imati iste mentalne modele i, B, kombinirat će ih na isti način. Dakle, vjerojatnije je da će svi ti ljudi u budućnosti problem gledati na potpuno isti način, a mislim da je Boydov koncept gotovo kominitarne igre primijenjen na mentalne modele zaista dobar.

Brett McKay: Dakle, krenimo u donošenje odluka. Prije svega, razgovarajmo o tome zašto stvarno, jako pametni ljudi ponekad mogu donijeti jako, jako loše odluke. Jesu li to samo netočni mentalni modeli ili je kombinacija nečega drugog?

Shane Parrish: Razmislite o onome o čemu smo ranije govorili malo s preopterećenošću informacijama i kako trošimo informacije. Zaista je lako reći kad smo fizički preopterećeni. Ako idemo zajedno u teretanu, a ja stavim previše tereta na bench press, jednostavno ga nećete moći podići i znate da ste fizički preopterećeni, ali stvarno je teško reći kada smo kognitivno preopterećeni, a kad smo kognitivno preopterećeni, obično koristimo prečace. Naš mozak želi optimizirati za ... ovo se odnosi na sve. Želi se optimizirati za najbolje rješenje koje odgovara onome što imamo odmah u mislima, a što smo zauzeti, što smo užurbaniji, to ćemo manje imati u mislima, manje će ta odluka morati zadovoljiti, što je također vjerojatnije da ta odluka nije dobra, pogotovo ako to nije uobičajena odluka koju donosimo.

I tako, mislim da smo zalutali na nekoliko načina. Jedno je samo: preopterećeni smo. Premoreni smo. Premoreni smo, a jedan od razloga što se sve to događa, što je stvarno čudno i naopako, jest taj što samo donosimo loše početne odluke, a posljedica loših početnih odluka je što moramo provesti više vremena ispravljajući te odluke , koji povećava našu anksioznost i stres, a jedan od načina na koji možemo izaći iz ove spirale je samo, kontraintuitivno, usporavanje. Zapravo rasporedite vrijeme razmišljanja. To bi bio jedan od načina na koji bismo dramatično poboljšali odluke, a većina ljudi koje znam i koji neprestano donose zaista dobre odluke to čine, a nisu ljudi za koje biste mislili da obično imaju vremena, zar ne? Oni su ljudi poput Patricka Collisiona koji vodi Stripe, zar ne, i Tobyja koji vodi Shopify, a ti ljudi imaju vremena za donošenje odluka. Nalaze vremena za razmišljanje o problemima i razmišljaju o problemima na drugačiji način, a ja mislim da je to zaista važno.

A onda, također, protuintuitivno, želite učiniti nešto što je prvi red negativan, drugi red pozitivan. Ranije smo razgovarali o tome, što je kao da se želite inteligentno pripremiti za donošenje odluka. Koje su odluke koje ćete vjerojatno donijeti u sljedećih godinu ili dvije? Koje su vam informacije potrebne prije onih odluka koje će vam omogućiti bolje odluke? I, mislim da prečesto idemo u potragu za informacijama u trenutku kada donosimo odluku, a ono što se događa je da mi jednostavno završimo u ovom čudnom stanju, a čudno je stanje da tražimo informacije kad nam zatrebaju, pa je vjerojatnije da ćemo za početak precijeniti informacije, ali te su informacije također općepoznate, tako da će gotovo jamčiti osrednju odluku.

I, to bi moglo biti sjajno. Osrednja odluka mogla bi biti dobra ako ne znamo što radimo. Nekako želimo slijediti uobičajenu mudrost jer će to dovesti do prosječne izvedbe, a ako znamo što radimo, želimo znati kada odstupati, jer će odstupanje, kad ne slijedimo druge, dovesti do izvan nastupa, ali prečesto smo nekako poput, ne znamo što radimo i odstupamo, a to dovodi do onoga što ja nazivam lutrijskim listićem, a to je poput tuče koju Mary prolazi u nogometu. Moglo bi biti uspješno, a možda i ne, a ako jest, nije ponovljivo i nemate pojma zašto je to uspjelo, a ako ne uspije, pa, nekako ste se apsolvirali i niste znali što ste radili, tako da vam zapravo nije bolje. To je najgori kvadrant u kojem biste to mapirali na 2 × 2 matrici.

I, mislim da svi patimo od tih stvari, pa su ključevi: uspori. Čini se kontintuitivnim. U početku ćete možda morati malo duže raditi. Donosite bolje početne odluke. To će vam osloboditi puno vremena. To vrijeme iskoristite za investiranje u inteligentnu pripremu za donošenje boljih odluka. To će se razlikovati ovisno o vrsti karijere koju imate, vrsti polja u kojem se nalazite, ali možete započeti razumijevanjem velikih mentalnih modela koji postoje u svijetu. Koje su 101 najveće ideje koje bih naučio da sam stekao sveučilišno obrazovanje i samo razvrstao osnovne ideje svake discipline, a zatim razmislio o tome kako se te stvari primjenjuju na tvoje određeno područje, tvoje specifične probleme, a zatim postao ezoteričniji .

Koje informacije trebam potražiti za donošenje boljih odluka u svojoj niši, a onda želite uzeti vremena da to ugradite, pronađete i neće to učiniti puno ljudi, a polako, s vremenom, biti sposoban iskoristiti te odluke u sve više odgovornosti. U početku će biti malo. Možda ćete imati dodatnu prednost u odnosu na nekoga drugoga u donošenju odluke, ali to možda neće biti ... ili, to je jedva primjetno, ali s vremenom, kako donosite sve dosljednije i bolje odluke, dobivate sve više odgovornosti. Kako dobivate sve više i više odgovornosti, ta poluga počinje ulaziti, a sada se ta mala prednost pretvara u veću prednost.

Brett McKay: Dakle, zvuči poput donošenja odluka, puno posla nije na prednjoj strani. Nije zapravo kad donosite odluku. Dobivanje informacija koje koristite, razmišljanje, korištenje mentalnih modela kako bi se problem sagledao na 3D način, a onda, kada dođe vrijeme za stvarno donošenje odluke, je li to u tom trenutku prilično lako?

Shane Parrish: Pa, to je stvarno zanimljivo pitanje, jer mislim da ako razumijete problem, stvarno je lako znati što učiniti i jedan od pokazatelja da ne razumijete problem ili ne razumijete kompromise, ili ne razumijete za što optimizirate, ne razumijete situaciju onako kako želite je da zapnete u ovoj paralizi preopterećenja informacijama ili tražite informacije u trenutku donošenja odluke u nadi da će te jednostavno zadovoljiti. To je dobro stanje za to. Jednostavno moraš biti svjestan toga.

Nijedno od ovih stanja nije dobro ili loše prema zadanim postavkama. Ponekad vam služe, a ponekad ne služe vama, a vaš cilj kao promišljenog praktičara donošenja odluka je razumjeti: „Kada će mi ovo služiti i kada će mi to naštetiti i moram li odstupati i moram li imati drugačiji postupak za ovu situaciju posebno? ' Ako berete pastu za zube, to zapravo nije važno; posljedice loše odluke lako se mogu otkloniti, ali ako donosite posljedičnu, nepovratnu odluku, tom problemu želite pristupiti drugačije. Ono što ne želite raditi je guglanje razmišljanja drugih ljudi. Ne želite guglati informacije jer ćete ih precijeniti, a kad ih precijenite, riskirat ćete koje vjerojatno ne biste trebali poduzeti, i, sve na prvoj stranici Googlea vjerojatno je poznato, tako da čak ni ne dobivate informacijsku prednost u odnosu na druge ljude. Dakle, o svim tim stvarima morate razmišljati kad donosite odluku. Znam da zvuči puno, ali to mi nakon nekog vremena postane navika.

Brett McKay: Dakle, kad god donosite ove odluke ... jedan od mojih najdražih mungerizama je ova ideja: cilj u životu je pokušati ne biti dosljedno ne glup, umjesto da pokušavam biti vrlo inteligentan, jer se puno ljudi usredotočuje na donošenju zaista briljantnih odluka, ali često to čine na štetu samo donošenja stvarno glupih odluka.

Shane Parrish: Da, razmislite: većina koncepata koje naučimo gledati na svijet temelji se na riziku, pa se alati koji moraju procijeniti situacije temelje na riziku. To je poput ruleta, zar ne? Znate koliko ima utora. Znate šanse da će sletjeti na bilo koji određeni utor, pod pretpostavkom slučajnog kotača, ali život zapravo nije rizik. To je više neizvjesnosti, a neizvjesnost po svojoj prirodi znači da možda ne znamo sve moguće ishode, a ako ne znamo sve moguće ishode, nema šanse da znamo vjerojatnost svakog pojedinačnog ishoda, pa imamo ovo ideja o tome što vidimo i što mislimo da će se vjerojatno dogoditi, ali zapravo ne znamo koliko je to gledište točno, pa je jedan od načina da to gledište učinimo točnijim inverzija toga, što je , 'Koji su ishodi koje želim izbjeći i što sada mogu učiniti da izbjegnem te ishode?' I, ako mogu izbjeći te ishode, sada je vjerojatnije da ću doći do željenog ishoda i mislim da je ljudima teško raditi unatrag.

I, ako razmišljate o sastancima, maloprije smo imali ovaj citat koji glasi: 'Izbjegavanje gluposti je lakše nego traženje sjaja.' To sam smislio dok sam radio u obavještajnoj agenciji, i to je bila zaista prikladna vrsta citata, jer sam cijelo vrijeme bio na sastancima na kojima se ljudi pokušavaju uskladiti u svojoj blistavosti, pronicljivosti i složenom pogledu na situacija, ali, često je najbolja odluka, zaista, kada imate posla s neizvjesnim okruženjem, „U redu, koje bi stvari mogle biti stvarno loše? Kako eliminirati one da se ne dogode? ' I, ako možemo ukloniti sve loše ishode, pa, preostali su nam samo dobri ishodi, a vi možete razmišljati o problemu unaprijed i unatrag, a mislim da vam to daje puno cjelovitiji pogled na situaciju koja dovodi do boljeg razumijevanja, što dovodi do bolje početne odluke.

Brett McKay: Mislim da jedan od primjera munger daje dobru heuristiku ili pravila koja će vas spriječiti u glupostima, a ako ih samo slijedite, imat ćete prilično dobar život, poput deset biblijskih zapovijedi. Ako možeš ići-

Shane Parrish: Da da.

Brett McKay: Ne ubiti nikoga, nemati zavisti, ne počiniti preljuba, ne lagati ... ako izbjegnete te stvari, posljedice koje dolaze s tim stvarima, vaš će život biti prilično dobar, a onda je sve ostalo samo trešnja na vrhu nakon toga.

Shane Parrish: Izbjegavajte financijsku polugu. Izbjegavajte zlouporabu alkohola i opojnih droga, a ako o tome razmišljate u kontekstu donošenja odluka, postoje i druge stvari koje možete učiniti da biste poboljšali okoliš, a to je poput: dobro se naspavajte. Odvojite vrijeme za razmišljanje o problemu. Nemojte se žuriti, a kad gledate izvore gluposti ili gdje ćemo vjerojatno biti glupi, često je to kad nas požuruju, kada stvarno brzo mijenjamo kontekst, kada nemamo puno spavati, kad imamo nešto važno za napraviti, a ja mislim da samo usporavanje i ponašanje poput: „Koje su osnove? Idemo dobro? ' I, što kontroliram, a što ne kontroliram? U velikoj mjeri kontrolirate koliko ćete spavati. U velikoj mjeri kontrolirate hoćete li požuriti ili ne, čak i ako radite za organizaciju. Vi kontrolirate puno svog vremena, puno više svog vremena nego što mislite da imate.

I što je više u organizaciji koju dobivate, jedna od čudnih stvari koje sam otkrio je da sam kontrolirao sve manje svog vremena, što sam više dobivao, i mislio sam da je to zaista čudno, kad mi je gotovo trebala sve veća i veća kontrola nad mojim vrijeme i ne manje i manje, jer su odluke imale sve više i više posljedica, a od vas se očekuje da se neka vrsta konteksta tijekom dana prebaci osam do deset puta i donosi velike odluke koje utječu na puno ljudi, a vi ' zapravo nemate puno vremena za razmišljanje o tome. Mislim da su to stvari o kojima želiš početi razmišljati. Koje su to varijable koje možemo ispravno shvatiti? Ono što nas sprječava, sprječava ili potiče vjerojatno je bolji način da se to sagleda. Koje stvari potiču na glupost ili potiču na loše odluke?

Brett McKay: I izbjegavaj te.

Shane Parrish: Da, i tada vam je bolje od mnogih ljudi samo time što radite, zar ne? Ne morate biti briljantni.

Brett McKay: Da, ne moraš biti briljantan. Samo ne budi glup. Dakle, osim multidisciplinarnog pristupa odlukama, jeste li naišli na bilo kakvu provjerenu taktiku ili popise kroz koje sami prolazite donoseći odluku?

Shane Parrish: Mislim da je Munger ovo smislio. Većina ljudi nikad nije ni čula za to, ali on je smislio vrlo jednostavan okvir, koji ja nazivam gadilicom u dva koraka, a to je: pogledajte situaciju. Razumijem li? Ako ga ne razumijem, to je jedan put od njega, a taj put, idealno bi bilo da želite potražiti nekoga tko ga razumije. Ako to razumijem, znam koje su varijable važne i znam kako te varijable međusobno djeluju, a zatim je drugi korak u donošenju odluka: „Kako se mogu zavaravati? Koji su načini na koje bih sebe mogao zavesti da mislim da sam u pravu u vezi s tim? ' I, mislim da je to vrlo jednostavan heuristički okvir s kojim ljudi mogu početi, i ja ... jedna od pogrešaka koju vidim da ljudi čine je: 'Ne znam što radim, ali prepoznajem to,' pa je vrlo važno da to prepoznate. Tu je, opet, vezivanje svog ega za ishode, a ne da ste vi osobno u pravu, omogućuje vam da svijet vidite puno jasnije od drugih ljudi.

Pa, kad uspijete otići nekome drugome, pogreška koju većina nas čini - možda moramo donijeti odluku u području za koje nismo stručnjak - jest ta što pitamo ljude što bi oni učinili . Otiđemo do auto kuće i pitamo ih: 'Što bismo trebali popraviti na svom automobilu?' I, naravno, imaju vlastite poticaje, a mi ništa ne naučimo kad nam kažu ili odemo nekome i kažemo: 'Kako da odaberem liječnika?' I odlazimo kod našeg liječnika i pitamo ih: 'Kojeg biste liječnika izabrali?' Ono što bismo ih trebali pitati je: 'Koje biste varijable smatrali bitnima kad odaberete liječnika?' Jer sada zapravo učimo. Sad, kad sljedeći put budem trebao izabrati liječnika, imam ideju koje su to varijable, što je bolje nego da mi netko samo govori što da radim, ali toliko smo zauzeti i tako gladujemo zbog smisla u našem život koji samo ... ponekad obilazimo.

Pitamo ljude: 'Koga biste izabrali za liječnika?' I zapravo ne iskorištavamo priliku za učenje. Možda će vam trebati pet dodatnih minuta da naučite nešto, ali naučit ćete nešto što vrijedi tijekom vašeg života. To je sjajan primjer nečega što bi moglo biti negativno prvog reda, a pozitivno drugog reda.

Brett McKay: Dakle, pretpostavljam da će u tom drugom dijelu mangera u dva koraka krenuti ... smišljati kako se možete zavaravati, imati popis pristranosti koje postoje vani i koje samo poznajemo i samo prolazeći kroz to provjeriti, recimo , “Je li ovdje djeluje ovaj pristranski učinak? Igra li se ovdje ovaj efekt pristranosti? ' A onda, odgovorite na ta pitanja i dobit ćete bolju ideju zavaravate li se ili ne?

Shane Parrish: Imam pomalo pomiješanih osjećaja oko toga. Mislim da što ste inteligentniji, to ćete si bolju priču ispričati zašto se ta pristranost ne odnosi na ovu situaciju. Mislim da su pristranosti sjajne u objašnjavanju zašto nas um zavara. Mislim da stvari moramo fizički strukturirati u svom okruženju ili s postupkom, strukturiranim razmišljanjem kako bismo nekako objasnili pristranosti, imamo li podsjetnike o tome što učiniti, imamo li taj neformalni proces koji prilagođavamo na temelju vrste donošenje odluka koje radimo, i mislim da to želimo uključiti, a također želimo uključiti i stavove drugih ljudi koji su vrlo raznoliki i različiti od nas, i mislim da će nam to omogućiti da se izvučemo iz ovoga.

Zapravo, krajnji je samo: pripazite svoj ego ishodima, a ne svoj ego svom mišljenju ili ideji koja je ona koja je usvojena, a to će vam omogućiti da samo jasnije vidite što se događa u svijetu, i mislim, u konačnici, to je ono što želimo učiniti. Želimo razumjeti situaciju. Bio je [Wittgenstein] taj koji je rekao: 'Razumjeti problem znači znati što učiniti.'

Brett McKay: I pretpostavljam, također, osim što ćete odvojiti svoj ego od svoje odluke, također bi vam moglo pomoći i odvajanje od rezultata, jer ponekad možete donijeti dobru odluku, ispravnu odluku, ali rezultati su loši zbog čimbenika koje niste imali nadzor nad.

Shane Parrish: Da, ponekad. Mislim da puno puta, mi ... morate igrati ponovljivu igru, a ta ponovljiva igra je poput: 'Kako da kalibriram? Je li moj sud o činjenici da sam donio ovu ispravnu odluku točan? ' I morate biti dovoljno svjesni sebe da biste rekli: 'Oh, stalno mislim da sam u pravu, ali postižem loše ishode.' Pa, nešto nije u redu ni s vašim pogledom na svijet, ni s načinom na koji se odluka provodi. Postoji nešto što tamo postoji zastava koju trebate pogledati. To ne znači da griješite. To ne znači da ste loše donijeli odluku, ali znači da postoji nešto što morate pogledati.

Prečesto je zaista lako samo se uvjeriti da smo učinili najbolje što smo mogli. Donijeli smo najbolju odluku ili, s obzirom na informacije koje smo imali, to je bilo sve što bih odlučio, ali znao sam pitati ljude u obavještajnoj agenciji koje podatke imate. Koje ste informacije koristili za donošenje takve odluke? Pokažite mi, a ljudi bi jednostavno smislili stvari, i to bi smislili post-hoc, i tako smo počeli stvarati časopise o odlukama, što je otprilike, 'Ne, snimit ćete ovo u vrijeme kad napravite odluku, i vidjet ćemo kako ću ovako moći prosuditi vašu prosudbu. Tako mi može biti ugodno vjerovati ti da donosiš odluke. Moram vidjeti način na koji ti misliš. Moram vidjeti varijable koje smatrate relevantnima i zajedno ćemo posjedovati vašu prosudbu, a ako vam stalno nešto nedostaje, moj je posao vašeg šefa ili vršnjaka da to istaknem kako bismo mogli doći do zajedno donosimo bolje odluke, a ako to budemo morali strukturno obraditi, možda vaš dnevnik odluka sadrži zastavicu za: 'Hej, razmišljate li o dovoljno velikom uzorku jer imate pristranost prema malim uzorcima?' '

I samo to samo morate ispuniti. To nije kontrolni popis. To je nešto što morate ispuniti, što morate objasniti, i to morate učiniti svojim rukopisom, a uspjeli smo prilično dramatično podići kvalitetu odluka koje smo donijeli.

Brett McKay: Postoji li neko mjesto gdje ljudi mogu otići kako bi naučili o tim časopisima o odluci, kako to učiniti?

Shane Parrish: Da, ako samo guglate dnevnik odluka ili ako idete na fs.blog/dj za dnevnik odlučivanja, na mreži imamo predložak koji koristimo. Uskoro ćemo to ažurirati. Trenutno radimo sa Specijalnim snagama kako bismo došli do malo drugačije verzije istog.

Brett McKay: To je odlično. Pa, Shane, ovo je bio sjajan razgovor, i ima još toliko toga o čemu bismo mogli razgovarati. Vjerojatno bismo čitave epizode mogli posvetiti pojedinim mentalnim modelima. Dakle, ljudi mogu posjetiti fsblog.com ... fsblog kako bi saznali više o tome što radite?

Shane Parrish: Da, ili, @farnamstreet na Twitteru.

Brett McKay: Fantastično. Pa, Shane Parrish, hvala ti puno na vremenu. Bilo mi je apsolutno zadovoljstvo.

Shane Parrish: Hvala čovječe. Stvarno sam cijenio razgovor.

Brett McKay: Pa, to završava još jedno izdanje AOM-ovog podcasta. Idite na artofmanliness.com gdje možete pronaći tisuće temeljitih, dobro istraženih članaka o osobnim financijama, stilu, životu, socijalnim vještinama. Vi to imenujte, tamo je. Ako to već niste učinili, bilo bi mi drago ako nam odvojite minutu za pregled na iTunes-u ili Stitcher-u: puno vam pomaže, a ako ste to već učinili, hvala. Razmislite o tome da podijelite emisiju s prijateljem ili članom obitelji za kojeg mislite da bi iz toga mogao nešto izvući. Do sljedećeg puta, ovo je Brett McKay koji vas potiče da ne samo slušate podcast AOM-a, već da ono što ste naučili provodite u djelo.